SECOND DECEITFUL ACT
BY ATTY. RAUL QUIROZ
EXCERPTED FROM
AC-10084 ITEM 4.1.2
4.1.2 PANGALAWANG PANDARAYA :
PINALAGDA SA POSITION PAPER AY IBA. ITO PO AY GROSS MISREPRESENTATION.
Mapapansin po ninyo, Your Honor, na ang titulo ng kaso ko laban sa SHELL ay
Antonio L. Buensuceso vs. Pilipinas Shell Petroleum/ Rico Bersamin, nangahulugan
po nito ay ang inerereklamo ko ay ang SHELL at si G. Rico Bersamin. Si G. Rico
Bersamin ay siyang ipinakilala ni Atty. Raul Quiroz sa POSITION PAPER ng
SHELL , na respondent sa kaso na ito, na sa ngalan ng maginoo, matino, parehas,
tapatan at walang pag-iimbot at walang pandarayang pakikipagtuos ay nararapat
lang na si G. Rico Bersamin ang lumagda sa Position Paper ng SHELL , ngunit sa
pandaraya ni Atty. Raul Quiroz ay ginamit niya ang ibang tao na hindi ko naman
inirereklamo at wala namang kinalaman sa asuntong ito, upang lumagda sa
Makati City naglilingkod, habang ang lugal po naman ng kaso ay sa SHELL Refinery
sa Tabangao, Batangas City, sa loob po ng bakurang pinamamahalaan
ni G. Rico Bersamin.
sa kaso ko laban sa SHELL at kay Mr. Rico Bersamin,tulad ng mga sumusunod:
p.1 Rico Bersamin Introduced
as the individual respondent
p.14 VERIFICATION BY:
A. Katinuan sa PERFECT ATTENDANCE AWARD SCHEME (Scam)
PACKET 2 : LABEL 5.2.3 Complainant Reply
Annex "I"
page 1 page 2
B. Pagpapahaba ko ng buhok mula noong Enero, 2000.
C. Ang akin pong INQUIRY tungkol sa nawawalang minutes ng CBA
Negotiation meetings (CBA 2001) na kung saan dito pinag-usapan ang
issues tungkol sa pasueldo.
PACKET 2: LABEL 5.2.4 Complainant
Position Paper Annex "A"
of the CBA Negotiation Meetings
PACKET 2: LABEL 5.2.5 Complainant
Position Paper Annex "C"
Letter to the TASREA President
requesting that the draft of the
missing minutes of at least
four CBA Negotiation
Meetings be written and
Sa GROUND RULES ng CBA NEGOTIATIONS ay requirement po ang minutes
ng meeting at dalawang kasapi (nonofficer) as witness.
tinago nila po ang naturang minutes at ginawa po nila ang naturang
mga meeting na wala ang kailangang dalawang witness.
PACKET 2 : LABEL 5.2.6 Complainant
Position Paper, Annex "B"
GROUND RULES FOR 2001 CBA
two non-officer witness
requirement shown,
requirement for duly
recording of minutes
can be read.
Wala pong kinalaman dito
D. Ang paghahabol ko po sa PRB (Performance Related Bonus) para kay
G. Ritchie Coronel, isang dating kawani. Noong si G. Ritchie Coronel ay
magbitiw ay under evaluation pa o kinukwenta pa kung magkano ang
halaga ng PRB base sa pangkalahatang performance ng grupo sa loob
ng isang observation period. Kaya naiwan pa niya ang kanyang PRB at
sa LMC Meeting noong April 5, 2002 ay malinaw na nakasaad dito :
PACKET 2 : LABEL 5.2.7 Complainant Reply
Annex " K " p. 1,
"5. PRB Scope- Ritchie Coronel to
receive whole prb. R. Magtibay,
O. Viray and B. De Villa to receive
pro-rated prb"s."
Pero, Your Honor, sa kagustuhan po ni G. Rico Bersamin ay inihinto ang
release ng pay-out para kay G. Coronel noong malaman na si
G.Ritchie Coronel at ako ay magtiyuhin. Ano po ang palusot niya? Ang mga
naka-resign na kawani ay hindi na raw entitled sa Performance Related
Bonus. Hinahabol ko pa rin ito hanggang sa ngayon, bagaman wala na po
akong balita kung anong nangyari na asuntong ito.
E. Ang aking inihain na petisyon para sa kaparehong pagtingin na
pinagkaitang bigyan ng pagdinig (hearing) sa LMC sa kabila ng aking
paulit ulit na pakiusap. May mga kasapi ng TASREA na nasa
kapareho kong level ng position. Ang position po nila ay Senior
Office Staff tulad naman ng sa amin sa Operations na Senior
Operator na nararapat lang 9.5% salary increase ang kanilang
tanggapin na tulad ng sa tinanggap kong 9.5% bilang Senior Operator,
pero binigyan sila ng 10% dahil sa pagpapahalaga sa kanilang 16
long years of service. Kung gayon, nararapat lang na bigyan rin ako ng
10% salary increase sa punto ng parehas na pagtrato at pagtingin
kung hindi man mas higit pa, dahil po sa aking 24 years service.
Ang main issue po rito ay ang intentional na di pagdinig sa aking
petisyon na inihain, sa kabila ng aking paulit ulit na pakiusap.
Mahalaga mang maituturing yung mapagbigyan ang aking hiling pero
mas mahalaga na hindi ipagkait sa akin ang isang hearing sa petisyong
aking inihain.
PACKET 2 : LABEL 5.2.8 Complainant
Position Paper, Annex "D"
Petition for Salary Rate
F. Ang pagbale wala sa ACHIEVEMENT ng isang SHELL high school and
noong APRIL 2002 sa dahilang anak ko ang nasabing scholar.
PACKET 2 : LABEL 5.2.11
(Mosses C. Buensuceso)
G. Ang paggawa ng "rigged " work performance rating[page 1 & 2 ]
gamit ang mga supervisorpara ipahiya ako sa harap ng aking kapuwa
empleado, sa aking mga kaibigan at pamilya sa pagpapalabas na
poorest work performer ako at ito ay gawing dahilan upang ako ay
napiling alisin sa trabaho Isang gawa na nakapagdulot sa akin ng
sobrang lungkot at kahihiyan, nakapagpababa ng aking integredad,
dignidad at dangal. Ito po ay isang "rigged work performance rating"
dahilan po sa pagtatapat ng ilang supervisor na malapit sa akin na ako
raw ang dapat alisin.Lumilitaw po ang katotohanang ginawa ang
rating na may intensyon na idiin lang, na ako ang nararapat
alisin. Dahil dito ay lubos akong naniniwala sa ipinagtapat nila sa akin
na buong kahihiyan humingi ng paumanhin sa akin na wala silang
magawa kundi sundin kung ano ang utos ni boss, na ako ang
dapat maalis. Sila ay pawang tulad ni Pontio Pilato na naghugas
ng kanilang mga kamay, na wala silang kasalanan sa naging bunga
ng pag-gawa ng rating na iyon. Hindi po ako nagalit o naghinanakit
sa kanila, inunawa ko po ang katayuan nila. Magkaganoon man
mga kaibigan pa rin ang turing ko sa kanila.
PACKET 2 : LABEL 5.2.9 SHELL Rejoinder
Annex 7, Ranking
H. Ang paglabag sa JOB SECURITY probisyon ng CBA sa pagitan ng SHELL
at TASREA : "The union acknowledges the right of the company to contract
out work. However, no employee shall suffer loss of employment on
account of contracted out work."
PACKET 2 : LABEL 5.2.10 Complainant
Position Paper Annex "H"
Article XIV Job Security
Your Honor, dito sa mga nabanggit na mga issues ay wala pong kinalaman
na tumanggap ng pananagutan bilang tunay na respondent sa usaping ito.
Sa ginawa pong "gross misrepresentation" ni Atty. Raul Quiroz sa paggamit
kinalaman sa kasong ito at hindi ko naman inirereklamo ay walang
dudang nandaraya, kaya nararapat po lamang siyang maalis bilang
abogado. Kaya dapat lang po na ma-disbar si Atty. Raul Quiroz.
No comments:
Post a Comment