MY FAVORITE PAGES

Sunday, April 7, 2013

4.1.7 PAMPITONG PANDARAYA ni ATTY. RAUL QUIROZ



4.1.7  PAMPITONG PANDARAYA:  
        PAGSISINUNGALING NA PAHAYAG : 
        FINANCIAL DIFFICULTIES, KAYA 
         NAGSARA NG PLANTA      
        PACKET 7 : LABEL 5.7.4 SHELL Position Paper
                                               p.6 Nos.15,16.17 & 18

        Ang DEMOLITION ng LUMANG PLANTA, ang mga 
       larawan na kuha sa aktibidad na ito, pati na ang
       mga dokumento na nagpapakita kung sinong
       foreign contractor gumawa nito at ang halagang 
      ginugol rito ng SHELL para maisakatuparan ang 
      DEMOLITION ay pawang ipinakita  ni 
      Atty. Raul Quiroz bilang patunay ng pagsasara ng
     lumang planta at pagdemolish dito. 

     Sinabi po niya sa Rejoinder p.7 No. 19 ang ganito :

    "19.  In fact, as of the date of this Rejoinder, the 
             Process 2 facilities are not only operational,
             but is almost 100% demolished. The demolition 
             is being undertaken by Euro dismantling Services 
            Limited under a Service Purchase Order dated 
            19 June 2003. It is expected that the whole 
            demolition work, including clean up and 
            demobilization, will be completed by April 2004.
            A photocopy of the Service Purchase Order is 
            attached as Annex"9" hereof. 
            Photocopies of the pictures showing the extent 
            of the demolition are also a ttached as 
            Annexes "10", "10-A", and "10-B hereof."
           PACKET 7 : LABEL 5.7.1  SHELL Rejoinder p.7 No.19
                         LABEL 5.7.2   SHELL Rejoinder Annex 9
                                           Service Purchase Order
                                           Contractor and Cost of 
                                           demolition contract 
                         LABEL 5.7.3   SHELL Rejoinder
                                           Annex "10,10A,& 10B" 
                                           Demolition pictures
            
       Ngunit sa halip na makatulong ito sa kaso niya
       bagkus higit itong nagdiin sa kaniya para madisbar,  
       sa dahilang labis pa itong karagdagang patunay ng
       pagsisinungaling ni Atty. Raul Quiroz na ang financial 
       o economic difficulties ang dahilan ng pagsasara ng
       lumang planta at pagbabawas ng kawani. Pansinin po 
       ninyo  Your  Honor, please, ang halagang ginastos sa 
      DEMOLITION, Php129,950,000.00. Ganyan po ba ang 
      paraan ng pag-gastos ng isang kumpanyang may 
      financial o economic difficulties ang gumastos ng 
      Php129,950,000.00 para sa isang demolition lang ? 
      Ang DEMOLIION na hindi naman kailangan noong 
      panahong iyon. Ang CALTEX po, na halimbawa rin po 
      ni Atty. Raul Quiroz, na nagsara ng lumang planta, 
      ngunit ang DEMOLITION ay HINDI nila naging OPTION. 
      Si Atty. Raul Quiroz ay kitang kita na nagsisinungaling 
     dapat lamang po siyang madisbar.   







The TRUTH will set you FREE.

No comments:

Post a Comment