4.1.2 PANGALAWANG PANDARAYA :
PAGPAPAKILALA KAY G. RICO BERSAMIN
BILANG RESPONDENT NGUNIT PINALAGDA
SA POSITION PAPER AY IBA. ITO PO AY
GROSS MISREPRESENTATION.
Mapapansin po ninyo, Your Honor, na
ang titulo ng kaso ko laban sa SHELL ay
Antonio L. Buensuceso vs. Pilipinas Shell
Petroleum/ Rico Bersamin, nangahulugan
po nito ay ang inerereklamo ko ay ang
SHELL at si G. Rico Bersamin. Si G. Rico
Bersamin
ay siyang ipinakilala ni Atty.
Raul Quiroz sa POSITION PAPER ng
SHELL , na respondent sa kaso na ito, na
sa ngalan ng maginoo, matino, parehas,
tapatan at walang pag-iimbot at walang
pandarayang pakikipagtuos ay nararapat
lang na si G. Rico Bersamin ang lumagda
sa Position Paper ng SHELL , ngunit sa
pandaraya ni Atty. Raul Quiroz ay ginamit
niya ang ibang tao na hindi ko naman
inirereklamo at wala namang kinalaman
sa asuntong ito, upang lumagda sa
Position Paper ng SHELL. Siya po,
si Ms. Remedios Vargas, sa Shellhouse
Makati City naglilingkod, habang ang lugal
po naman ng kaso ay sa SHELL Refinery
sa Tabangao, Batangas City,
sa loob po ng bakurang pinamamahalaan
ni G. Rico Bersamin.
Your Honor, wala pong kinalaman si
Ms. Remedios Vargas sa mga isyu na
nagbunga sa kaso ko laban sa SHELL
at kay Mr. Rico Bersamin,
tulad ng mga sumusunod:
PACKET 2 : LABEL 5.2.1 SHELL position paper
p.1 Rico Bersamin Introduced
as the individual respondent
PACKET 2 : LABEL 5.2.2 SHELL position paper
p.14 VERIFICATION BY:
A. Katinuan sa PERFECT ATTENDANCE
AWARD SCHEME (Scam)
Wala pong kinalaman dito si
B. Pagpapahaba ko ng buhok mula
noong Enero, 2000.
Wala pong kinalaman dito
C. Ang akin pong INQUIRY tungkol
sa nawawalang minutes ng CBA
Negotiation meetings (CBA 2001)
na kung saan dito pinag-usapan ang
issues tungkol sa pasueldo.
PACKET 2: LABEL 5.2.4 Complainant
Position Paper Annex "A"
of the CBA Negotiation Meetings
PACKET 2: LABEL 5.2.5 Complainant
Position Paper Annex "C"
Letter to the TASREA President
requesting that the draft of the
missing minutes of at least
four CBA Negotiation
Meetings be written and
( SEE inverse copy here)
where I asked him about his trip
to Thailand is an exchange for what.
Wala pong kinalaman dito
where I asked him about his trip
to Thailand is an exchange for what.
Wala pong kinalaman dito
Sa GROUND RULES ng CBA
NEGOTIATIONS ay requirement po
ang minutes ng meeting at dalawang
kasapi (non-officer) as witness.
Itinago nila po ang naturang minutes
at ginawa po nila ang naturang
mga meeting na wala ang kailangang
dalawang witness.
PACKET 2 : LABEL 5.2.6 Complainant
Position Paper, Annex "B"
GROUND RULES FOR 2001 CBA
NEGOTIATIONS, on the first page
two non-officer witness
requirement shown,
on the second page the
requirement for duly
recording of minutes
can be read.
Wala pong kinalaman dito
D. Ang paghahabol ko po sa PRB
(Performance Related Bonus) para kay
G. Ritchie Coronel, isang dating kawani.
Noong si G. Ritchie Coronel ay
magbitiw ay under evaluation pa o
kinukwenta pa kung magkano ang
halaga ng PRB base sa pangkalahatang
performance ng grupo sa loob
ng isang observation period. Kaya naiwan
pa niya ang kanyang PRB at
evaluation period. Katunayan po
sa LMC Meeting noong April 5, 2002
ay malinaw na nakasaad dito :
PACKET 2 : LABEL 5.2.7 Complainant Reply
Annex " K " p. 1,
"5. PRB Scope- Ritchie Coronel to
receive whole prb. R. Magtibay,
O. Viray and B. De Villa to receive
pro-rated prb"s."
Pero, Your Honor, sa kagustuhan po ni
G. Rico Bersamin ay inihinto ang release
ng pay-out para kay G. Coronel noong
malaman na si G.Ritchie Coronel at ako
ay magtiyuhin. Ano po ang palusot niya?
Ang mga naka-resign na kawani ay hindi
na raw entitled sa Performance Related
Bonus. Hinahabol ko pa rin ito hanggang
sa ngayon, bagaman wala na po akong
balita kung anong nangyari na asuntong ito.
Wala pong kinalaman dito
E. Ang aking inihain na petisyon para
sa kaparehong pagtingin na
pinagkaitang bigyan ng pagdinig
(hearing) sa LMC sa kabila ng aking
paulit ulit na pakiusap. May mga
kasapi ng TASREA na nasa
kapareho kong level ng position.
Ang position po nila ay Senior
Office Staff tulad naman ng sa
amin sa Operations na
Senior Operator na nararapat lang
9.5% salary increase ang kanilang
tanggapin na tulad ng sa tinanggap
kong 9.5% bilang Senior Operator,
pero binigyan sila ng 10% dahil
sa pagpapahalaga sa kanilang 16
long years of service. Kung gayon,
nararapat lang na bigyan rin ako ng
10% salary increase sa punto ng
parehas na pagtrato at pagtingin
kung hindi man mas higit pa, dahil
po sa aking 24 years service.
Ang main issue po rito ay ang
intentional na di pagdinig sa aking
petisyon na inihain, sa kabila ng
aking paulit ulit na pakiusap.
Mahalaga mang maituturing yung
mapagbigyan ang aking hiling pero
mas mahalaga na hindi ipagkait sa
akin ang isang hearing sa petisyong
aking inihain.
PACKET 2 : LABEL 5.2.8 Complainant
Position Paper, Annex "D"
Petition for Salary Rate
F. Ang pagbale wala sa ACHIEVEMENT
ng isang SHELL high school and college
scholar noong ang scholar na ito ay mag
Engineering board examinations na
ginanap noong APRIL 2002 sa dahilang
anak ko ang nasabing scholar.
Wala pong kinalaman dito
PACKET 2 : LABEL 5.2.11
(Mosses C. Buensuceso)
G. Ang paggawa ng "rigged " work performance
rating[page 1 & 2 ] gamit ang mga supervisor
para ipahiya ako sa harap ng aking kapuwa
empleado, sa aking mga kaibigan at pamilya
sa pagpapalabas na poorest work performer
para ipahiya ako sa harap ng aking kapuwa
empleado, sa aking mga kaibigan at pamilya
sa pagpapalabas na poorest work performer
ako at ito ay gawing dahilan upang ako ay
napiling alisin sa trabaho Isang gawa na
nakapagdulot sa akin ng sobrang lungkot at
kahihiyan, nakapagpababa ng aking integredad,
dignidad at dangal. Ito po ay isang "rigged work
performance rating" dahilan po sa pagtatapat
ng ilang supervisor na malapit sa akin na ako
raw ang dapat alisin.Lumilitaw po ang
katotohanang ginawa ang rating na may
intensyon na idiin lang, na ako ang nararapat
alisin. Dahil dito ay lubos akong naniniwala
sa ipinagtapat nila sa akin na buong kahihiyan
humingi ng paumanhin sa akin na wala silang
magawa kundi sundin kung ano ang utos ni
boss, na ako ang dapat maalis. Sila ay pawang
tulad ni Pontio Pilato na naghugas ng kanilang
mga kamay, na wala silang kasalanan sa
naging bunga ng pag-gawa ng rating na iyon.
Hindi po ako nagalit o naghinanakit sa kanila,
inunawa ko po ang katayuan nila.
Magkaganoon man mga kaibigan pa rin
ang turing ko sa kanila.
PACKET 2 : LABEL 5.2.9 SHELL Rejoinder
Annex 7, Ranking
H. Ang paglabag sa JOB SECURITY
probisyon ng CBA
sa pagitan ng SHELL
at TASREA : "The union acknowledges
the right of the company to contract out
work. However, no employee shall suffer
loss of employment on account of
contracted out work."
PACKET 2 : LABEL 5.2.10 Complainant
Position Paper Annex "H"
Article XIV Job Security
Wala pong kinalaman dito
Your Honor, dito sa mga nabanggit na
mga issues ay wala pong kinalaman
si Ms. Remedios Vargas at tanging si
G. Rico Bersamin lang ang nararapat
na tumanggap ng pananagutan bilang
tunay na respondent sa usaping ito.
Sa ginawa pong
"gross misrepresentation" ni
Atty. Raul Quiroz sa paggamit sa ibang
tao, kay Ms. Remedios Vargas bilang
co-respondent, na walang kinalaman sa
kasong ito at hindi ko naman inirereklamo
ay walang dudang nandaraya, kaya
nararapat po lamang siyang maalis bilang
abogado. Kaya dapat lang po na
ma-disbar si Atty. Raul Quiroz.
No comments:
Post a Comment