TRUMP'S BIGOTRY BINDS US TOGETHER

RECORD OF MY SSS RETIREMENT BENEFIT COMMUNICATIONS AS OF FEBRUARY 27, 2017

THE RESEACH OVER THE MARIANA TRENCH

160TH PERSUASIVE APPEAL_27FEB17_TO THE SCP JUSTICES_FLIGHT IS AN ADMISSION OF GUILT

VERIFICATION BY REMEDIOS VARGAS WHICH SHOULD  HAVE BEEN ATTESTED TO BY RICO BERSAMAIN Duhaime's Law Dictionary Personal Knowledge Definition: Something a witness actually saw or heard. The term personal knowledge is mostly, used, in law, in the context of the requirement of the contents or averments of an affidavits. Allegations of fact in an affidavit which are not within the personal knowledge of the affiant are either hearsay, opinion or argument. As described by Justice Moore of the Court of Appeal of Louisiana in State of Louisiana v Cecil: "Affidavits shall be made on personal knowledge, shall set forth such facts as would be admissible in evidence, and shall show affirmatively that the affiant is competent to testify to the matters stated therein. "Personal knowledge means something the witness actually saw or heard, as distinguished from what he learned from some other person or source." Similarly, in Stevens v. Water District One of Johnson County, Justice Judy Robinson of the United States District Court (Kansas) wrote: "[U]nder the personal knowledge standard, an affidavit is inadmissible if the witness could not have actually perceived or observed that which he testifies to. Statements of mere belief in an affidavit must be disregarded.... "To enforce this rule, the court ordinarily does not strike affidavits, but simply disregards those portions that are not shown to be based upon personal knowledge " REFERENCES: State of Louisiana Department of Transportation and Development v Cecil, 966So. 2d 131 (2007) Stevens v. Water District One of Johnson County, 561 F. Supp. 2d 1224 (2008) ATTENTION SENATOR RICHARD "DICK" GORDON CHAIRMAN Accountability of Public Officers & Investigations (Blue Ribbon) HOUSE OF REPRESENTATIVES COMMITTEE ON JUSTICE CHAIRMAN GENERAL RONALD DELA ROSA PHILIPPINE NATIONAL POLICE CHIEF

TRUDEAU APOLOGIZES FOR ITS COLONIAL HISTORY OF DISCRIMINATING AGAINST ASIAN IMMIGRANTS

LIVE: The relevance of the 1986 EDSA People Power today

A discussion on the relevance of the EDSA People Power Revolution held at UP Diliman http://rplr.co/2mj2kCL

159TH PERSUASIVE APPEAL_24FEB17_TO THE SCP JUSTICES : THE CORD THAT BINDS THIEVES TOGETHER

SECOND DECEITFUL ACT  BY ATTY. RAUL QUIROZ EXCERPTED FROM  AC-10084  ITEM 4.1.2 4.1.2   PANGALAWANG PANDARAYA :        (Contrary to 3.1.1 & 3.1.2.1 &  3.1.2.2) PAGPAPAKILALA KAY  G. RICO BERSAMIN BILANG  RESPONDENT NGUNIT  PINALAGDA SA POSITION PAPER AY IBA.  ITO PO AY GROSS MISREPRESENTATION.                   Mapapansin po ninyo, Your Honor, na  ang titulo ng kaso ko laban sa SHELL ay  Antonio L. Buensuceso vs. Pilipinas Shell Petroleum/ Rico Bersamin, nangahulugan  po nito ay ang inerereklamo ko ay ang SHELL at si G. Rico Bersamin.  Si G. Rico  Bersamin ay  siyang  ipinakilala  ni  Atty.  Raul  Quiroz  sa  POSITION PAPER  ng   SHELL , na respondent sa kaso na ito, na sa ngalan  ng maginoo, matino, parehas,  tapatan at walang  pag-iimbot at walang pandarayang  pakikipagtuos  ay  nararapat   lang  na si  G. Rico  Bersamin  ang lumagda sa Position Paper ng SHELL , ngunit sa  pandaraya ni  Atty. Raul Quiroz  ay ginamit niya  ang ibang tao na hindi ko naman   inirereklamo  at  wala namang kinalaman sa asuntong ito,  upang lumagda sa  Position Paper ng SHELL. Siya  po,   si  Ms. Remedios Vargas,  sa  Shellhouse  Makati City naglilingkod, habang ang lugal po naman ng kaso ay sa SHELL Refinery  sa Tabangao, Batangas City,   sa loob po ng bakurang pinamamahalaan  ni G. Rico Bersamin. Your Honor, wala pong kinalaman si Ms. Remedios Vargas sa mga isyu na nagbunga  sa kaso ko laban sa SHELL at  kay Mr. Rico Bersamin,tulad ng mga sumusunod:  PACKET 2 :  LABEL 5.2.1  SHELL position paper                         p.1 Rico Bersamin  Introduced                          as the individual respondent PACKET 2 : LABEL 5.2.2  SHELL position paper                     p.14 VERIFICATION BY:                      A.  Katinuan sa PERFECT ATTENDANCE  AWARD SCHEME (Scam)       PACKET 2 : LABEL 5.2.3 Complainant Reply                             Annex "I"    page 1        page 2                                Wala pong kinalaman dito si  Ms. Remedios Vargas. B.  Pagpapahaba ko ng buhok mula  noong Enero, 2000.  PACKET 2 : LABEL 5.2.3  Complainant Reply                      Annex "I"       page 2    par. 11                   Wala pong kinalaman dito si Ms. Remedios Vargas. C.  Ang akin pong INQUIRY tungkol  sa nawawalang minutes ng CBA        Negotiation meetings (CBA 2001) na kung saan dito pinag-usapan ang        issues tungkol sa pasueldo.         PACKET 2: LABEL 5.2.4 Complainant                        Position Paper Annex "A"                Letter to the TASREA Secretary                 requesting for complete minutes               of the CBA Negotiation Meetings              PACKET 2: LABEL 5.2.5 Complainant                   Position Paper Annex "C"                   Letter to the TASREA President                  requesting that the draft of the                 missing minutes of at least                 four CBA Negotiation                  Meetings be written and                 ( SEE inverse copy here)             where I asked him about his trip            to Thailand is an exchange for what.         Wala pong kinalaman dito si Ms. Remedios Vargas.                             Sa GROUND RULES ng CBA  NEGOTIATIONS ay requirement po  ang minutes      ng meeting at dalawang kasapi (nonofficer) as witness.       tinago nila po ang naturang minutes  at ginawa po nila ang naturang        mga meeting na wala ang kailangang  dalawang witness.       PACKET 2 : LABEL 5.2.6 Complainant                         Position Paper, Annex "B"                        GROUND RULES FOR 2001 CBA                         NEGOTIATIONS, on the first page                          two non-officer witness                         requirement shown,                        on the second page the                         requirement for duly                         recording of minutes                         can be read.      Wala pong kinalaman dito       si Ms. Remedios Vargas.                             D.  Ang paghahabol ko po sa PRB (Performance Related Bonus) para kay G. Ritchie Coronel, isang dating kawani. Noong si G. Ritchie Coronel ay    magbitiw ay under evaluation pa o kinukwenta pa kung magkano ang   halaga ng PRB base sa pangkalahatang performance ng grupo sa loob ng isang observation period. Kaya naiwan pa niya ang kanyang PRB at ibibigay yun sa kanya pagkatapos ng  evaluation period. Katunayan po  sa LMC Meeting noong April 5, 2002 ay malinaw na nakasaad dito : PACKET 2 : LABEL 5.2.7 Complainant Reply                        Annex " K " p. 1,                       April 5, 2002 LMC Meeting "5. PRB Scope- Ritchie Coronel to        receive whole prb. R. Magtibay,         O. Viray and B. De Villa to receive        pro-rated prb"s." Pero, Your Honor,  sa kagustuhan po ni G. Rico Bersamin ay inihinto ang  release ng pay-out para kay G. Coronel noong malaman na si  G.Ritchie Coronel at ako ay magtiyuhin. Ano po ang palusot niya?  Ang mga  naka-resign na kawani ay hindi na raw entitled sa Performance Related  Bonus. Hinahabol ko pa rin ito hanggang sa ngayon, bagaman wala na po akong balita kung anong nangyari na asuntong ito.        Wala pong kinalaman dito si Ms. Remedios Vargas. E.  Ang aking inihain na petisyon para sa kaparehong pagtingin na      pinagkaitang  bigyan ng pagdinig (hearing) sa LMC sa kabila ng aking      paulit ulit  na pakiusap. May mga kasapi ng TASREA na nasa       kapareho kong  level  ng position. Ang position po nila ay Senior      Office Staff tulad naman ng sa amin sa Operations na  Senior      Operator na nararapat lang  9.5% salary increase ang kanilang      tanggapin na tulad ng sa tinanggap  kong 9.5% bilang Senior Operator,       pero binigyan sila ng 10% dahil    sa pagpapahalaga sa  kanilang 16      long years of service. Kung gayon,  nararapat lang na bigyan  rin ako ng     10% salary increase sa punto ng  parehas na pagtrato at pagtingin      kung hindi man mas higit pa, dahil  po sa aking 24 years service.      Ang main issue po rito ay ang  intentional na di pagdinig sa aking      petisyon na inihain, sa kabila ng  aking paulit ulit na pakiusap.      Mahalaga mang maituturing yung  mapagbigyan ang aking hiling pero      mas mahalaga na hindi ipagkait sa  akin ang isang hearing  sa petisyong     aking inihain.     PACKET  2 :  LABEL 5.2.8 Complainant                         Position Paper, Annex "D"                       Petition for Salary Rate                                          Adjustment                         page   1        2         3      Wala pong kinalaman dito  si Ms. Remedios Vargas.    F.   Ang pagbale wala sa ACHIEVEMENT ng isang SHELL high school and        college  scholar noong ang scholar na ito ay mag " TOP-1 sa Electronics        and Communications Engineering board examinations na ginanap        noong APRIL 2002 sa dahilang anak ko ang nasabing scholar.        Wala pong kinalaman dito si Ms. Remedios Vargas.     PACKET 2 : LABEL  5.2.11           Certificate of Distinction          (Mosses C. Buensuceso) G.  Ang paggawa ng "rigged " work performance rating[page   1   &   2 ]      gamit ang mga supervisorpara ipahiya  ako sa harap ng aking kapuwa        empleado, sa  aking mga kaibigan at pamilya sa pagpapalabas na        poorest work performer  ako at ito ay gawing dahilan upang ako ay        napiling  alisin sa trabaho  Isang gawa na nakapagdulot sa akin ng        sobrang lungkot at kahihiyan, nakapagpababa ng aking integredad,        dignidad at dangal. Ito po ay isang "rigged  work performance rating"        dahilan po sa pagtatapat ng ilang supervisor na malapit sa akin na ako        raw ang dapat alisin.Lumilitaw po ang katotohanang ginawa ang        rating na may  intensyon na idiin lang, na ako ang nararapat        alisin. Dahil dito ay lubos akong naniniwala sa ipinagtapat nila sa akin        na buong kahihiyan  humingi ng paumanhin sa akin na wala silang        magawa kundi sundin kung ano  ang utos ni boss, na ako ang        dapat maalis. Sila ay pawang tulad ni Pontio Pilato na naghugas        ng kanilang mga kamay, na wala  silang kasalanan sa naging bunga        ng pag-gawa ng rating na iyon. Hindi po ako nagalit o naghinanakit        sa kanila,  inunawa ko po ang katayuan nila. Magkaganoon man        mga kaibigan pa rin ang  turing ko sa kanila.     PACKET 2 : LABEL  5.2.9  SHELL Rejoinder                         Annex 7, Ranking                        page   1       2   Wala pong kinalaman dito   si Ms. Remedios Vargas. H.  Ang paglabag  sa  JOB SECURITY  probisyon ng CBA sa pagitan  ng SHELL        at TASREA : "The union acknowledges  the right of the company to contract       out  work. However, no employee shall suffer  loss of employment on       account of  contracted out work."     PACKET 2 : LABEL 5.2.10 Complainant                            Position Paper Annex "H"                          Article XIV Job Security                           Sec. 3-Contracting-out     Wala pong kinalaman dito   si Ms. Remedios Vargas. Your Honor, dito sa mga nabanggit na mga issues ay wala pong kinalaman  si Ms. Remedios Vargas at tanging si G. Rico Bersamin lang ang nararapat  na tumanggap ng pananagutan bilang tunay na respondent sa usaping ito. Sa ginawa pong  "gross misrepresentation"  ni Atty. Raul Quiroz   sa paggamit  sa ibang  tao, kay Ms. Remedios Vargas bilang corespondent, na walang  kinalaman  sa  kasong ito at hindi ko naman  inirereklamo ay walang  dudang nandaraya,  kaya nararapat po lamang siyang maalis bilang  abogado. Kaya  dapat lang po na ma-disbar si Atty. Raul Quiroz. (Contrary to 3.1.1  &  3.1.2.1  &   3.1.2.2) ATTENTION SENATOR RICHARD "DICK" GORDON CHAIRMAN Accountability of Public Officers & Investigations (Blue Ribbon) HOUSE OF REPRESENTATIVES COMMITTEE ON JUSTICE CHAIRMAN GENERAL RONALD DELA ROSA PHILIPPINE NATIONAL POLICE CHIEF