FOR HON. CJ MARIA LOURDES SERENO - fourth part

UNANG PANDARAYA

PANGALAWANG PANDARAYA 

PANGATLONG PANDARAYA 

PANGAPAT NA PANDARAYA 

PANGLIMANG PANDARAYA

PANG ANIM NA PANDARAYA 

PAMPITONG PANDARAYA 

PANG WALONG PANDARAYA 

PANG SIYAM NA PANDARAYA 

PANG SAMPUNG PANDARAYA 

PANG LABING-ISANG PANDARAYA 

PANG LABINDALAWANG PANDARAYA

HULING BAHAGI (13TH PART) 

RAUL QUIROZ  DEFENSE  PLEADINGS

DISBARMENT COMPLAINT AGAINST    
ATTY. RAUL QUIROZ  FILED DOCUMENT HERE

4.1.5  PANG-LIMANG PANDARAYA :

   (Contrary to  3.1.1  &  3.1.2.1  &  3.1.2.2)

      

DAPAT UNA  MUNA  ANG PAGKAGAWA 

NG  RANKING    [page  1     2 ]      BAGO
MAGKAROON  NG         LISTAHAN NG
MGA      KAWANING       TATANGALIN

Your Honor, please, pansinin po natin sa

 page 3 Nos.6&7  at  page 9 No.26 ng

 Rejoinder

 : 

"6.    In identifying the three (3) more 

employees to be terminated, the 

Company adopted a system where rank 

and file employees are to be ranked by

 the supervisors in accordance with a set 

of criteria agreed upon by the Company 

with TASREA prior to the selection of the 

employees to be terminated. The 

pre-agreed criteria were (a) achievement 

(b) capacity and  (c) relationship.

7.     The result of the ranking made by the 

supervisors which is attached as Annex "7"

hereof showed that the Complainant was 

ranked 66th out of 67 employees or 

second (2nd) from the bottom of the ranking. 

Thus, his inclusion in the list of those whose 

employment was terminated."
PACKET 5 : LABEL 5.5.1  SHELL Rejoinder 

                                               p.3 Nos.6&7

"26.  The company wish to underscore the

 fact that the Complainant's termination was 

based solely on the ranking made by the 

supervisors of the Company, which ranking 

based in turn, on the criteria agreed upon 

between the Company and TASREA. Had 

the Complainant not been near the bottom 

of the rankings he would not have been 

terminated. This would mean, however, that 

another lower ranked employee would have 

to be terminated."

PACKET 5 : LABEL 5.5.2  SHELL Rejoinder

                                                     p.9 No.26

Your Honor, please, sinabi po rito ni 

Atty. Raul Quiroz, na ang pagtatanggal sa 

akin sa trabaho ay tanging base

(based solely) sa ranking ng mga supervisor.  

Kung wala ako sa bottom ng ranking ay hindi

ako tatanggalin. Sa ibig pong sabihin ni  

Atty. Raul Quiroz na  ranking ang tanging 

basehan  sa kung sino sino ang tatanggalin 

ay tumpak nararapat lamang maunang 

maganap  ang pagsasagawa ng ranking 

bago malaman kung sino sinong kawani 

ang tatanggalin. Hindi po ba? Ngunit ang

 tunay pong kaganapan  ay nangyaring 

nauna na magkaroon  si G. Rico Bersamin 

ng listahan ng mga kawaning tatanggalin

 bago po naganap ang pagsagawa ng ranking. 

Huling huli na naman po ang pandarayang 

pagsisinungaling ni Atty. Raul Quiroz. 

Tingnan po natin, Your Honor please, noong 

mag padala si G. Rico Bersamin ng mga 

kawaning tatanggalin kay Honorable Director 

CRISPIN D. DANNUG, JR. ay  petsa 

November 28, 2002 at kami pong tatlo : 

si G. Manuel (Manny) Trinidad,  G. Lucio

 (Jun) Valencia at ako, Antonio (Tony) 

Buensuceso ay naroon  na sa listahan ng mga 

kawaning tatanggalin.

Samakatuwid may listahan na si 

G. Rico Bersamin ng mga kawani na 

tatanggalin  noon pang 28th November 2002.

Bistado na naman po si Atty. Raul Quiroz sa

kanyang pandaraya at pagsisinungaling dahil 

po noong ganapin ang ranking ay noong 

January 29, 2003  na nakasaad  sa Annex "7" 

ng Rejoinder[page  1 ] na si Atty. Raul Quiroz  
mismo ang nagpakita. Kung totoong ang 

ranking ang naging basehan ng tatangaling
kawani,  bakit po may listahan na ng tatanggalin

noong pang  November 28, 2002  bago
pa maganap  ang ranking  noong 

 January 29, 2003?[RANKING page 1]  

Si Atty. Raul Quiroz  ay  bistadong 

nagsisinungaling. Si Atty. Raul Quiroz  ay  

papayagan ninyo  pa ba na manatiling 

abogado ? Dapat lang po, Your Honor, please, 

madisbar si   Atty. Raul Quiroz, dahilan sa 

kanyang panloloko at pandarayang 

kasinungalingan at sagad sa buto na 

kahiyahiyang pagsisinungaling.

 (Contrary to  3.1.1  &  3.1.2.1  &  3.1.2.2)

PACKET 5 : LABEL 5.5.3  SHELL Position Paper

                         Annex "3" Letter to 

                        Hon. Crispin D. Dannug  Jr

           LABEL 5.5.4  SHELL Position Paper 

                        Annex "2" Letter to

                        Hon. Secretary Patricia Sto. Tomas

           LABEL 5.5.5  SHELL Establishment and 

                        Termination Report

           LABEL 5.5.6  SHELL List of Affected workers

           LABEL 5.5.7  SHELL Rejoinder 

                         Annex "7" Ranking[page 1    2   ]

ITUTULOY  po,,,, FIFTH PART HERE

The TRUTH will set you FREE.

SERENO - third part Alpha

UNANG PANDARAYA

PANGALAWANG PANDARAYA 

PANGATLONG PANDARAYA 

PANGAPAT NA PANDARAYA 

PANGLIMANG PANDARAYA

PANG ANIM NA PANDARAYA 

PAMPITONG PANDARAYA 

PANG WALONG PANDARAYA 

PANG SIYAM NA PANDARAYA 

PANG SAMPUNG PANDARAYA 

PANG LABING-ISANG PANDARAYA 

PANG LABINDALAWANG PANDARAYA

HULING BAHAGI (13TH PART) 

RAUL QUIROZ  DEFENSE  PLEADINGS

DISBARMENT COMPLAINT AGAINST    

ATTY. RAUL QUIROZ  FILED DOCUMENT HERE

4.1.2   PANGALAWANG PANDARAYA :

       (Contrary to 3.1.1 & 3.1.2.1 &  3.1.2.2)

PAGPAPAKILALA KAY  G. RICO BERSAMIN 

BILANG  RESPONDENT NGUNIT PINALAGDA 

SA POSITION PAPER AY IBA.  ITO PO AY 

GROSS MISREPRESENTATION.

                
 Mapapansin po ninyo, Your Honor, na 

ang titulo ng kaso ko laban sa SHELL ay 

Antonio L. Buensuceso vs. Pilipinas Shell 

Petroleum/ Rico Bersamin, nangahulugan 

po nito ay ang inerereklamo ko ay ang 

SHELL at si G. Rico Bersamin.  Si G. Rico 

Bersamin

  ay  siyang  ipinakilala  ni  Atty. 

Raul  Quiroz  sa  POSITION PAPER  ng  

SHELL , na respondent sa kaso na ito, na 

sa ngalan  ng maginoo, matino, parehas,

 tapatan at walang  pag-iimbot at walang

 pandarayang  pakikipagtuos  ay  nararapat  

lang  na si  G. Rico  Bersamin  ang lumagda 

sa Position Paper ng SHELL , ngunit sa 

pandaraya ni  Atty. Raul Quiroz  ay ginamit 

niya  ang ibang tao na hindi ko naman  

inirereklamo  at  wala namang kinalaman 

sa asuntong ito,  upang lumagda sa 

Position Paper ng SHELL. Siya  po,   

si  Ms. Remedios Vargas,  sa  Shellhouse 

Makati City naglilingkod, habang ang lugal 

po naman ng kaso ay sa SHELL Refinery 

sa Tabangao, Batangas City,   

sa loob po ng bakurang pinamamahalaan 

ni G. Rico Bersamin.

Your Honor, wala pong kinalaman si 

Ms. Remedios Vargas sa mga isyu na 

nagbunga sa kaso ko laban sa SHELL  

at  kay Mr. Rico Bersamin,

tulad ng mga sumusunod: 

PACKET 2 :  LABEL 5.2.1  SHELL position paper

                        p.1 Rico Bersamin  Introduced 

                        as the individual respondent

PACKET 2 : LABEL 5.2.2  SHELL position paper

                    p.14 VERIFICATION BY:

                    

A.  Katinuan sa PERFECT ATTENDANCE 

      AWARD SCHEME (Scam)

      PACKET 2 : LABEL 5.2.3 Complainant Reply
                            Annex "I"    page 1        page 2

                         

     Wala pong kinalaman dito si 

     Ms. Remedios Vargas.

B.  Pagpapahaba ko ng buhok mula 

      noong Enero, 2000. 

PACKET 2 : LABEL 5.2.3  Complainant Reply 
                    Annex "I"       page 2    par. 11

                 

Wala pong kinalaman dito

 si Ms. Remedios Vargas.

C.  Ang akin pong INQUIRY tungkol 

      sa nawawalang minutes ng CBA 

      Negotiation meetings (CBA 2001) 

      na kung saan dito pinag-usapan ang 

      issues tungkol sa pasueldo.    

    PACKET 2: LABEL 5.2.4 Complainant 

                      Position Paper Annex "A"

               Letter to the TASREA Secretary 
               requesting for complete minutes

              of the CBA Negotiation Meetings
            

PACKET 2: LABEL 5.2.5 Complainant 

                 Position Paper Annex "C"

                  Letter to the TASREA President 

                requesting that the draft of the

                missing minutes of at least

                four CBA Negotiation 

                Meetings be written and

                ( SEE inverse copy here)
            where I asked him about his trip
           to Thailand is an exchange for what.

        Wala pong kinalaman dito 

si Ms. Remedios Vargas. 

                      

    Sa GROUND RULES ng CBA 

    NEGOTIATIONS ay requirement po 

    ang minutes ng meeting at dalawang 

    kasapi (non-officer) as witness. 

    Itinago nila po ang naturang minutes 

    at ginawa po nila ang naturang   

    mga meeting na wala ang kailangang 

    dalawang witness.  

    PACKET 2 : LABEL 5.2.6 Complainant 

                       Position Paper, Annex "B"

                       GROUND RULES FOR 2001 CBA 

                       NEGOTIATIONS, on the first page 

                        two non-officer witness 

                       requirement shown,

                       on the second page the 

                       requirement for duly

                        recording of minutes

                        can be read.

     Wala pong kinalaman dito 

     si Ms. Remedios Vargas.

                           

D.  Ang paghahabol ko po sa PRB

      (Performance Related Bonus) para kay

G. Ritchie Coronel, isang dating kawani.

Noong si G. Ritchie Coronel ay   

magbitiw ay under evaluation pa o 

kinukwenta pa kung magkano ang  

halaga ng PRB base sa pangkalahatang 

performance ng grupo sa loob

ng isang observation period. Kaya naiwan 

pa niya ang kanyang PRB at

ibibigay yun sa kanya pagkatapos ng 

evaluation period. Katunayan po 

sa LMC Meeting noong April 5, 2002

ay malinaw na nakasaad dito :

PACKET 2 : LABEL 5.2.7 Complainant Reply  

                     Annex " K " p. 1, 

                     April 5, 2002 LMC Meeting

"5. PRB Scope- Ritchie Coronel to

       receive whole prb. R. Magtibay, 

       O. Viray and B. De Villa to receive

       pro-rated prb"s."

Pero, Your Honor,  sa kagustuhan po ni 

G. Rico Bersamin ay inihinto ang release 

ng pay-out para kay G. Coronel noong 

malaman na si G.Ritchie Coronel at ako 

ay magtiyuhin. Ano po ang palusot niya? 

Ang mga naka-resign na kawani ay hindi 

na raw entitled sa Performance Related 

Bonus. Hinahabol ko pa rin ito hanggang 

sa ngayon, bagaman wala na po akong 

balita kung anong nangyari na asuntong ito.

       Wala pong kinalaman dito 

       si Ms. Remedios Vargas.

E.  Ang aking inihain na petisyon para 

      sa kaparehong pagtingin na

     pinagkaitang  bigyan ng pagdinig 

     (hearing) sa LMC sa kabila ng aking

     paulit ulit  na pakiusap. May mga 

     kasapi ng TASREA na nasa 

     kapareho kong  level  ng position. 

    Ang position po nila ay Senior 

    Office Staff tulad naman ng sa 

    amin sa Operations na 

    Senior Operator na nararapat lang 

    9.5% salary increase ang kanilang 

    tanggapin na tulad ng sa tinanggap 

    kong 9.5% bilang Senior Operator,  

    pero binigyan sila ng 10% dahil   

    sa pagpapahalaga sa  kanilang 16 

    long years of service. Kung gayon,  

    nararapat lang na bigyan  rin ako ng 

   10% salary increase sa punto ng 

    parehas na pagtrato at pagtingin 

    kung hindi man mas higit pa, dahil 

    po sa aking 24 years service. 

   Ang main issue po rito ay ang 

   intentional na di pagdinig sa aking 

   petisyon na inihain, sa kabila ng 

   aking paulit ulit na pakiusap. 

   Mahalaga mang maituturing yung 

   mapagbigyan ang aking hiling pero 

   mas mahalaga na hindi ipagkait sa 

   akin ang isang hearing  sa petisyong

   aking inihain.

    PACKET  2 :  LABEL 5.2.8 Complainant 

                       Position Paper, Annex "D"

                      Petition for Salary Rate

                                         Adjustment  
                      page   1        2         3

    Wala pong kinalaman dito 

    si Ms. Remedios Vargas.

  

F.   Ang pagbale wala sa ACHIEVEMENT 

      ng isang SHELL high school and college 

      scholar noong ang scholar na ito ay mag 

     " TOP-1 sa Electronics and Communications 

       Engineering board examinations na 

       ginanap noong APRIL 2002 sa dahilang 

       anak ko ang nasabing scholar.

       Wala pong kinalaman dito 

       si Ms. Remedios Vargas.

    PACKET 2 : LABEL  5.2.11  

        Certificate of Distinction 

        (Mosses C. Buensuceso)

G.  Ang paggawa ng "rigged " work performance 

      rating[page   1   &   2 ] gamit ang mga supervisor
      para ipahiya  ako sa harap ng aking kapuwa 
      empleado, sa  aking mga kaibigan at pamilya 
      sa pagpapalabas na poorest work performer 

      ako at ito ay gawing dahilan upang ako ay 

      napiling  alisin sa trabaho  Isang gawa na 

      nakapagdulot sa akin ng sobrang lungkot at

      kahihiyan, nakapagpababa ng aking integredad, 

      dignidad at dangal. Ito po ay isang "rigged  work 

      performance rating" dahilan po sa pagtatapat

      ng ilang supervisor na malapit sa akin na ako 

      raw ang dapat alisin.Lumilitaw po ang 

      katotohanang ginawa ang rating na may 

      intensyon na idiin lang, na ako ang nararapat 

      alisin. Dahil dito ay lubos akong naniniwala 

      sa ipinagtapat nila sa akin na buong kahihiyan 

      humingi ng paumanhin sa akin na wala silang 

      magawa kundi sundin kung ano  ang utos ni 

      boss, na ako ang dapat maalis. Sila ay pawang 

      tulad ni Pontio Pilato na naghugas ng kanilang 

      mga kamay, na wala  silang kasalanan sa 

      naging bunga ng pag-gawa ng rating na iyon. 

      Hindi po ako nagalit o naghinanakit sa kanila, 

      inunawa ko po ang katayuan nila.

     Magkaganoon man mga kaibigan pa rin 

      ang  turing ko sa kanila.

    PACKET 2 : LABEL  5.2.9  SHELL Rejoinder

                        Annex 7, Ranking

                       page   1       2 
 Wala pong kinalaman dito 

    si Ms. Remedios Vargas.

H.  Ang paglabag  sa  JOB SECURITY 

     probisyon ng CBA

  sa pagitan  ng SHELL 

     at TASREA : "The union acknowledges 

     the right of the company to contract out 

     work. However, no employee shall suffer 

     loss of employment on account of 

     contracted out work."

    PACKET 2 : LABEL 5.2.10 Complainant 

                          Position Paper Annex "H"

                         Article XIV Job Security 

                         Sec. 3-Contracting-out

    Wala pong kinalaman dito 

    si Ms. Remedios Vargas.

Your Honor, dito sa mga nabanggit na 

mga issues ay wala pong kinalaman 

si Ms. Remedios Vargas at tanging si 

G. Rico Bersamin lang ang nararapat 

na tumanggap ng pananagutan bilang 

tunay na respondent sa usaping ito.

Sa ginawa pong    

"gross misrepresentation"  ni 

Atty. Raul Quiroz   sa paggamit sa ibang 

tao, kay Ms. Remedios Vargas bilang

co-respondent, na walang kinalaman  sa  

kasong ito at hindi ko naman  inirereklamo  

ay walang dudang nandaraya,  kaya 

nararapat po lamang siyang maalis bilang 

abogado. Kaya  dapat lang po na 

ma-disbar si Atty. Raul Quiroz.

(Contrary to 3.1.1  &  3.1.2.1  &   3.1.2.2)

SEE THIRD PART BETA HERE

The TRUTH will set you FREE.